Elena Udrea, fost ministru al Dezvoltării și Turismului în Guvernul Boc, a scăpat de dosarul Hidroelectrica, în care procurorii DNA o acuză că a luat mită 5 milioane de dolari de la afaceristul Bogdan Buzăianu.
Procesul a fost închis şi în cazul jurnalistului Dan Andronic, acuzat de mărturie mincinoasă.
Hotărârea a fost luată de judecătoarea Corina Ciobanu, de la Curtea de Apel București (CAB), în baza deciziilor Curţii Constituţionale (CCR) şi Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ), care se referă la prescrierea faptelor.
ÎCCJ: „Decizia CCR privind prescrierea faptelor se aplică retroactiv”. Amnistie pentru infractorii „de lux” Chirica, Pendiuc, Udrea, Ioana Băsescu etc.
Magistrata a dispus însă confiscarea de la Elena Udrea a 2,5 milioane de euro, respectiv 900.000 de euro.
Decizia nu este definitivă.
Udrea se află în penitenciarul Târgşor, unde execută o condamnare de 6 ani primită în dosarul Gala Bute.
Dosarul „Hidroelectrica” a fost trimis spre judecare de DNA, la Curtea de Apel București (CAB), pe 20 decembrie 2017. Însă judecarea pe fond a început abia după 3 ani, în 2020, după ce Instanța supremă a decis că probele au fost administrate legal.
La data comiterii unora dintre fapte, 2012, actualul ministru de Interne, Lucian Bode, deținea funcția de ministru al Economiei.
Ministrul Bode, audiat de judecători în dosarul Udrea-Hidroelectrica: „Mi-am menținut declarația dată la DNA”
Afacerea unui „băiat deștept”
În acest dosar, Elena Udrea este acuzată de procurorii DNA că, în 2011, ar fi primit de la „băiatul deștept” din Energie, Bogdan Buzăianu, prin intermediul lui Radu Budeanu (patronul Cancan și al Gândul.ro), o mită de 3,8 milioane de dolari și o creanță de 900.000 de euro, pe care Buzăianu o avea de recuperat de la Bobby Păunescu.
Acesta din urmă gajase împrumutul de la Buzăianu cu acțiunile la revista Capital și ziarul Evenimentul Zilei. Așa ar fi ajuns Elena Udrea patroana reală a EvZ, potrivit DNA.
Precizăm că Radu Budeanu a încheiat cu procurorii DNA, pe 27 iulie 2020, un acord de recunoaștere a vinovăției:
DNA: Radu Budeanu a încheiat un acord de recunoaștere a vinovăției în dosarul Hidroelectrica
Iar după o lună, pe 26 august, Budeanua fost condamnat la 2 ani de închisoare cu suspendare, într-un dosar disjuns din cel în care sunt acuzați Udrea și Andronic.
Radu Budeanu, condamnat la 2 ani de închisoare cu suspendare
În rechizitoriu, procurorii DNA au reținut următoarea stare de fapt:
„În cursul anului 2011, inculpata Udrea Elena Gabriela a acceptat promisiunea făcută de un om de afaceri, prin intermediari, de a primi suma de 5.000.000 USD pentru a-și exercita influența asupra factorilor de decizie din cadrul Ministerului Economiei și a celor din cadrul SC Hidroelectrica SA, în vederea menținerii, în condițiile deja negociate (preț și cantitate de energie furnizată), contractele pe care societatea omului de afaceri le încheiase cu SC Hidroelectrica SA.
Din suma promisă, inculpata a primit, în noiembrie 2011, în scopul arătat, prin intermediari, 3.800.000 de dolari, dar și o creanță de 900.000 de euro; creanța reprezenta o sumă pe care o firmă a omului de afaceri o împrumutase unui terț și care era garantată cu părți sociale ale unei societăți comerciale care deținea două publicații.
Pentru a ascunde că era beneficiara reală a creanței de 900.000 euro (care i-ar fi conferit pe cale de consecință și puterea de a influența activitatea societății cu activitate media), Udrea Elena Gabriela a preluat creanța de la firma controlată de omul de afaceri, prin interpunerea unei alte firme paravan, aparținând unei cunoștințe.
Cu ocazia audierii sale ca martor, inculpatul Dan Cătălin Andronic a făcut afirmații mincinoase, cu privire la aspectele esențiale ale cauzei. De exemplu, Dan Cătălin Andronic a declarat mincinos:
– că nu a avut cunoștință de împrejurarea că Elena Gabriela Udrea este beneficiara reală a creanței amintite, care i-ar fi permis acesteia să controleze societatea media, să dobândească părți sociale, să se implice în politica editorială a unui cotidian deținut de această societate;
– că îi comunica Elenei Udrea date privind situația financiară a cotidianului deținut de societatea media și indicatori de performanță, doar pentru a se lăuda, pentru a o încunoștința că publicației îi „merge bine”;
– că nu i-a cerut Elenei Udrea acordul pentru a publica anumite articole, ci doar s-a consultat cu aceasta pentru a „verifica veridicitatea” informațiilor obținute”.
Udrea așteaptă și sentința definitivă într-un alt dosar, după ce a primit o condamnare uriașă la instanța de fond.