“Revenirea la normalitate înseamnă să nu mai moară oameni în penitenciare, să nu ne mai condamne CEDO și să oferim despăgubiri. (…) Pentru multele erori, pentru multele achitări de oameni nevinovați, ați văzut vreun procuror sau judecător care să spună că <<Da, am greșit că am trimis în judecată ani de zile sau că l-am condamnat și a stat nevinovat în pușcărie?>> Categoric, nu” – a spus Tudorel Toader, la tribuna Parlamentului.
Moțiunea simplă depusă de USL împotriva lui Tudorel Toader, intitulată “Ministrul Justiției, un ministru de nota 4 (patru)”, a fost citită miercuri în Camera Deputaților, urmând ca joi să fie votată în plen.
UPDATE: Liderul PSD, Liviu Dragnea, a declarat că deputații săi vor vota după cum le dictează conștiința. Amintim că portofoliul Justiției aparține PSD, dar ministrul a fost pus de ALDE.
Înainte de începerea dezbaterii, deputatul PMP Robert Turcescu a propus ca votul asupra moţiunii să fie secret cu bile.
“Sunt sincer îngrijorat de sistemul de vot. Vă rog să supuneţi la vot ca votul pentru această moţiune simplă pe Justiţie de mâine să fie un vot secret cu bile. Vă rog să propuneţi plenului acest lucru înainte de a intra în dezbaterea moţiunii”, a spus deputatul PMP.
După o pauză de consultări, propunerea a fost respinsă de plen, înregistrându-se 122 voturi contra, 13 pentru şi 10 abţineri.
Moţiunea a fost citită de deputatul USR Stelian Ion.
“Ievaluarea” ministrului justiției. Tudorel Toader va fi obligat să asculte astăzi o moțiune cu 20 de puncte în care îi cerem DEMISIA.
Pentru prima dată, Tudorel Toader va fi obligat să asculte mai mult decât poate să vorbească. Citirea moțiunii durează 100 de minute, iar ministrul va putea vorbi doar 50 de minute”, arată USR, într-un mesaj postat pe Facebook.
Plictisit de ce aude, Tudorel Toader a postat pe Facebook o fotografie cu fiul său, în timp ce deputatul USR Stelian Ion citea moțiunea simplă la adresa sa.
Întrebat cum vede faptul că moțiunea este intitulată “Ministrul Justiției, un ministru de nota 4 (patru)”, Toader a răspuns: “Poate au nostalgiile sistemului sovietic, unde grila de notare e de la 1 la 5”.
Discurs pe placul condamnatului Dragnea
În discursul său susținut la tribuna Camerei Deputaților, Toader le-a luat apărarea pușcăriașilor:
“Prin activitățile pe care le desfășurăm la Ministerul Justiției, mesajul este acela de revenire la normalitate în înfăptuirea Justiției. Revenirea la normalitate, un exemplu, cel mai recent, înseamnă să nu ai un cetățean indiferent de funcție, dacă e primar sau nu, care să îți fie trimis în judecată, să stea în pușcărie și apoi să fie achitat. Sigur, îi dă CEDO 2-3.000 de euro despăgubiri, dar vă rog pe dvs, autorii moțiunii, să spuneți dacă 2-3.000 de euro compensează suferință morală poate și fizică, este un act absolut intolerabil în statul de drept. Dacă ar fi un singur exemplu ar fi bine, din păcate în ultima perioada vedem din ce în mai multe exemple.
Revenirea la normalitate e să ne racordăm la standarde europene, să reducem durata de soluționare a proceselor, să reducem numărul de achitări, mai ales când e vorba că fapta nu există. Revenirea la normalitate înseamnă să trecem de la o politică penală represivă la una preventivă în care un rol important să îl aibă recuperea prejudiciilor sau confiscarea specială sau extinsă.
Revenirea la normalitate înseamnă să nu mai moară oameni în penitenciare, să nu ne mai condamne CEDO și să oferim despăgubiri.
Pentru multele erori, pentru multele achitări de oameni nevinovați, ați văzut vreun procuror sau judecător care să spună că <<da,am greșit că am trimis în judecată ani de zile sau că l-am condamnat și a stat nevinovat în pușcărie?>> Categoric, nu.
Ați făcut referire la MCV. MCV avea inițial 3 recomandăr. Eu am preluat MCV cu 12 recomandări, nu poate fi decontat altcuiva și cui anume?
Mi s-a reproșat de ce numai după 5 zile am vorbit despre neretroactivitatea ordonanței (pe legile justiției – n.r.. Personal nici nu am considerat necesar să răspund despre neretroactivitate pentru că e o lege civilă. Toată lumea știe, care știe, că legea civilă nu retroactiveaza, are efecte numai pentru viitor. Eu nu am considerat necesar să spun celor care aplică legea vedeți că este civilă, nu penală.
Gânditi-va la aceia pe care îi vedeam pe Stirbei Vodă (sediul DNA – n.r.) care erau puși in lumina reflectoarelor, să li se spună <<fapta nu există>>… Și noi spunem <<independenta justitiei, nu putem spune de ce s-a gresit, puteti cere despagubiri>>. Să nu ne facem că nu vedem lucrurile mai puțin bune sau alea rele.”
