Dosarele procurorului DNA Mihaiela Moraru Iorga sunt clasate pe bandă rulantă: după marele dosar Microsoft, tărăgănat până s-au prescris faptele celor 7 foști miniștri – inclusiv Ecaterina Andronescu și “Miki Șpagă” Șerban Mihăilescu, aflăm marți că în vara trecută a fost clasat și dosarul IPRS Băneasa, în care era vizat un apropiat al PSD – teroristul Omar Hayssam.
UPDATE: Procurorul Moraru Iorga a declarat marți seară, la B1TV, că nu există faptă deoarece Curtea Constituțională a decis dezincriminarea abuzului în serviciu în cazul hotărârilor de Guvern – cum era în acest dosar. Totuși, procurorul nu a considerat că ar putea încadra fapta la altă infracțiune.
Este vorba despre dosarul privind privatizarea fostei Întreprinderi de Piese Radio şi Semiconductori (IPRS) Băneasa, iar DNA a declanșat cercetări privind depunerea mai multor înscrisuri false referitoare la experienţa şi capacitatea financiară a unei firme reprezentate de Omar Hayssam, actele fiind necesare pentru a participa la privatizarea societăţii.
IPRS Băneasa a fost înfiinţată în 1962. În septembrie 2003, pachetul majoritar de 51,4 acţiuni al întreprinderii a fost cumpărat de compania Ogharit Trading CO Siria, controlată de omul de afaceri Omar Hayssam, iar ulterior IPRS Băneasa şi-a încetat activitatea.
Clasarea dosarului a fost decisă de procurorul de caz, Mihaiela Moraru Iorga, în luna iunie a anului 2017.
„Termenul de prescriere era 2019. Dosarul s-a clasat pentru că fapta nu este prevăzută de legea penală. A intervenit decizia Curţii Constituţionale şi pe acele fapte din privatizare nu exista corespondent al încălcării atribuţiilor de serviciu în lege”, a explicat, pentru Mediafax, procurorul Mihaiela Moraru Iorga.
„Raportat la decizia Curţii Constituţionale urmează a se dispune clasarea cauzei sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu (…), întrucât privatizarea s-a realizat cu încălcarea unor dispoziţii legale dintr-o hotărâre de guvern şi nu a legislaţiei primare. Mai mult, în condiţiile în care Elmefa Bedrjiven BV nu a depus o ofertă finală îmbunătăţită şi necondiţionată nu se poate stabili un prejudiciu ca diferenţă între oferta Ogharit şi cea a firmei Elmefa Bedrjiven BV”, se arată în documentul de clasare.
