Președintele comisiei parlamentare, Dorel Căprar (PSD) – nume predestinat – a dat afară jurnaliștii și pe deputații fcare nu au certificat ORNISS, după 50 de minute de ședință, iar ministrul de Interne nu a explicat de ce a fost nevoie de secretizarea raportului întocmit asupra intervenției în forță a Jandarmeriei la Mitingul Diasporei, spunând: “Aici nu suntem într-o emisiune (tv – n.r.)! După ce o să vă uitați prin raport, o să înțelegeți de ce l-am clasificat”.
La comisia de Apărare din cadrul Camerei Deputaților sunt audiați, marți, ministrul de Interne, Carmen Dan, secretarul de stat în MAI, Raed Arafat – coordonator al Departamentului pentru Situații de Urgență (DSU) – și maiorul Laurențiu Cazan, șeful operațiunii de înăbușire violentă, de către jandarmi, a Mitingului Diasporei din 10 august.
Erijându-se în apărătorii jandarmilor, cei trei, aflați în slujba românilor care îi plătesc cu salarii uriașe, au luat apărarea forțelor de ordine care au bătut și gazat protestatarii pașnici din Piața Victoriei.
Carmen Dan, care a fost numită ministru de Interne pentru toți românii, a întocmit un raport de 90 de pagini asupra evenimentelor din 10 august, dar l-a clasificat.
În acest fel, românii nu vor ști niciodată de ce a fost nevoie ca jandarmeria să intervină în forță, cu bătăi și gaze lacrimogene, pentru a dispersa peste 110.000 de manifestanți pașnici – și mai mult, să-i hăituiască pe străzi, cu bătăi și gaze lacrimogene, până la Gara de Nord.
La întrebarea justificată a deputatului PNL Răzvan Prișcă “De ce a fost nevoie de clasificarea acestui raport?, Carmen Dan a răspuns: “După ce o să vă uitați prin el, o să înțelegeți”.
Și deputatul Robert Turcescu a solicitat ca presa să rămână în sală, însă președintele comisiei, Dorel Căprar (PSD) – nume predestinat -, a refuzat.
Turcescu a replicat că în celelalte comisii jurnaliștii pot rămâne pe tot parcursul ședințelor, dar Căprar i-a amintintit că nu este membru al comisiei, ci își înlocuiește un coleg din PMP, iar regulamentul nu permite prezența reprezentanților mass-media la audieri.
Raed Arafat a susținut, întrebat de deputatul PMP Robert Turcescu, dacă consideră, ca medic, că decesul protestatarului Ilie Gâzea a fost provocat de gazele lacrimogene:
“Faptul că vărsăturile (hemoragia digestivă – n.r.) au fost la 4 zile este puțin probabil că a fost din cauza gazelor”.
Laurențiu Cazan a spus cu nonșalanță:
“La nivelul instituției noastre au fost efective care au venit în sprijin pe de o parte – și mă refer aici la Direcția Generală (Anticorupție – DGA, din cadrul MAI – n.r.), dar și în cadrul instituției noastre au fost de-a lungul timpului reorganizări, inclusiv la nivelul subunităților de ordine publică.Situațiile sunt cunoscute la nivelul nostru, au fost discutate în ședințe de comandă, în sensul în care, pe de o parte, fie nu mai corespundea acest indicativ și urma ca acesta să facă ulterior – era procesul deja început…
Dar pot să vă asigur că, chiar dacă au existat situații izolate, nu există niciun impediment în identificarea lor”.
Declarațiile complete
Ministrul Carmen Dan:
“Pe 10 august am fost prezentă la minister după ora 13.00. Așa mi s-a părut normal și așa trebuie să facă orice manager responsabil pentru un eveniment de o asemenea amploare. Am stat în biroul meu, tot ce am solicitat a fost să fiu informată.
Am plecat din minister în jurul orei 3.00 dimineața, când colegii mei finalizaseră misiunea. Aveam deja teme sensibile de discutat, dispăruse o armă, aveam doi jandarmi bătuți internați în spital și mi s-a părut firesc ca eu să iau informații de la ei.
Nu a fost o ședință operativă, ci una de informare. Nu a putut fi convocat Centrul Național de Conducere a Acțiunilor de Ordine Publică deoarece, potrivit legii, ar fi trebuit să existe o situație de risc în mai multe județe, nu doar în București.
Vineri, pe 10 august, m-am dus la minister în jurul orei 13:00.
Am stat în biroul meu în toată această perioadă. Tot ce am solicitat a fost să fiu informată și am plecat din minister în jurul orei 3:00 dimineața, când colegii mei finalizaseră misiunea și când mi-am dorit să vină în birou și să împărtășim propriile lor trăiri, să îmi edific anumite aspecte. Aveam teme sensibile: dispăruse o armă, aveam doi jandarmi bătuți și internați în spital. Nu a fost ședință operativă, ci de informare.
- Prezența mea în minster a fost doar în ideea de a-mi asuma această responsabilitate
- Există o rutină a manifestărilor publice și vreau să precizez că au mai fost adunări publice în care mie mi s-a părut normal ca ministrul să fie în minister
- Referitor la convocarea Centrului Național de Conducere a Acțiunilor de Ordine Publică, cred că oricine se poate uita într-un HG și poate realiza care sunt condițiile
- Ar fi fost obligatoriu să avem o situație de risc și de pericol în mai multe unități administrativ teritoriale, nu doar în București
- Ar fi fost nevoie să avem indicii că avem de-a face cu un atac la ordinea de drept constitutționale
- Putem să dezvoltăm pe marginea cadrului legal și să vă oferim toate argumentele în așa fel încât dvs să aveți percepția exactă a deciziei de a nu avea funcțional acest organism
- Nu răspunde ministrul la întrebările tehnice, pentru că ministrul nu a coordonat în nici un fel chestiunile operative
Eu am precizat destul de lămuritor că încercăm să abordăm această problematică cu mult echilibru. La nivelul Jandarmeriei este deja o anchetă internă. - Poate o să ajungem să vorbim și de gradul de agresivitate al celor care au forțat intrarea în guvern și a celor care au pus o presiune constantă și puternică pe cordonul de jandarmi
- Referitor la convocarea doamnei prefect. Nu eu stabilesc lucrul acesta.
- Noi nu am venit la Comisiei în baza unei invitații oficiale. Am venit în ideea ca noi să fim aici și să vă putem expune aspectele pe care le considerați relevante
- Nu am nici o rezervă să solicitați și prezența prefectului capitalei
Întrebată dacă își asumă responsabilitatea pentru modul în care au acționat jandarmii: “Nu cumva vă antepronunțați? Nu cumva ați ieșit din sfera obiectivismului? După ce veți parcurge acest raport veți fi mult mai îndreptățiți să trageți concluzii. Nu aveți date pentru a spune clar că Ministerul de Interne nu și-a făcut datoria”.
Raed Arafat a declarat că bărbatul din Teleorman care a decedat luni avea probeleme de sănătate anterioare și că nu se poate stabili o corelație între inhalarea gazelor lacrimogene și puseele de hemoragie digestivă ale acestuia:
“Pacientul s-a prezentat la unul dintre punctele noastre fixe. Prezenta sângerare la nivelul nasului. Tensiunea era mărită, pacientul era cunoscut hipertensiv. A primit primul ajutor, dar a refuzat să meargă la spital.
Vreau să subliniez că, din ce am văzut, în toate fişele care au fost ţinute, toţi care s-au prezentat, de regulă, dacă au fost expuşi la gaze, s-a trecut acolo fie că au avut lăcrimare, fie că au avut tuse sau ceva.
În acest caz, se trece mai degrabă epistaxisul şi HTA. La patru zile după, pacientul, care este cunoscut cu probleme cardiace destul de grave, s-a prezentat la spitalul din Turnu Măgurele şi a fost transferat în Alexandria, unde a fost internat la Terapie Intensivă.
Substanţele iritant-lacrimogene nu sunt substanţe care sunt fără efecte şi care nu sunt nocive, dacă se întrunesc anumite condiţii, însă, corelarea dintre aceste substanţe şi manifestarea digestivă a acestui pacient eu, personal, nu pot să o găsesc, iar rezultatul autopsiei este cel care o să fie cel mai elocvent. Va spune care era cauza decesuui şi ce s-a întâmplat. Dacă se găseşte o corelare, singurii care pot să o găsească vor fi cei de la Medicină Legală”.
Maiorul Laurențiu Cazan:
“Aceste cazuri sunt analizate inclusive la nivelul Jandarmeriei. E o comisie internă. Sunt analizate. Bineînţeles că sunt avute în vedere şi de cei de la Parchetul Militar.
Totuşi să nu uităm contextul. Vorbim de o acţiune a restabilirii ordinii publice. De fiecare dată, am făcut precizarea că am avut acţiuni violente progresive în Piaţa Victoriei.
Am ajuns în situaţia în care nu doar cei doi colegi ai noştri au fost ultragiaţi, am avut oameni care efectiv au fost răniţi de aceste acte de violenţă împotriva lor.
La nivelul instituției noastre au fost efective care au venit în sprijin pe de o parte – și mă refer aici la Direcția Generală (Anticorupție – DGA, din cadrul MAI – n.r.), dar și în cadrul instituției noastre au fost de-a lungul timpului reorganizări, inclusiv la nivelul subunităților de ordine publică.
Situațiile sunt cunoscute la nivelul nostru, au fost discutate în ședințe de comandă, în sensul în care, pe de o parte, fie nu mai corespundea acest indicativ și urma ca acesta să facă ulterior – era procesul deja început…
Dar pot să vă asigur că nu este un impediment în a identifica acei jandarmicare au acționat în acest fel. Știm foarte bine zonele lor de responsabilitate, acolo fiecare dintre ei au avut un șef de dispozitiv la nivel ierarhic mai mic, iar acest lucru, vă repet, chiar dacă au existat situații izolate, nu este niciun impediment în identificarea lor.
Iar din punctul nostru de vedere aveți toată deschiderea în a stabili situațiile punctuale.
Vreau să vă asigur că nu a existat niciun ordin care a îndemnat la violență împotriva oamenilor pașnici. Vreau să vă spun că sunt situații izolate, identificate și de noi, le-am observat și în spațiul public.
Ulterior vor fi analizate și concluzionate toate aceste aspecte”.
