La peste doi ani de la demararea unui dosar de corupție, DNA ne oferă un comunicat de presă în care ne spune că i-a trimis în judecată “pe inculpații Elena Gabriela Udrea și Dan-Cătălin Andronic” – Udrea, din postura de membru al Guvernului la data faptelor, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de influență și spălare a banilor, iar Andronic, din postura de om de afaceri și jurnalist, acuzat de mărturie mincinoasă.
Dar ce NU ne spune DNA – și noi NU înțelegem motivul, pentru că se pune anatema pe toată presa! – este faptul că Elena Udrea a luat MITĂ de la Bogdan Buzăianu – cel nominalizat cu ură proletară de Traian Băsescu ca fiind unul dintre “băieții deștepți” din energie – suma de 3,8 milioane de dolari și o creanță de 900.000 de euro – în fapt, un împrumut acordat ziarului Evenimentul Zilei deținut 90% de Dan Andronic.
Cu alte cuvinte, Udrea, omul lui Băsescu, cu 900.000 de euro a devenit patronul din umbră al cotidianului EvZ, cu ajutorul lui Buzăianu și prin intermediul lui Pescariu!
Și fără supărare, domnilor procurori DNA, STRICT din punct de vedere al afacerii și al legalității afacerii: Unde este vina lui Dan Andronic, dacă un creditor de-al său vinde creanța unei terțe persoane?!?
Să înțelegem că NU ați putut demonstra conspirația dintre Udrea, Buzăianu și Andronic și ați rămas doar la mărturia mincinoasă pusă în sarcina lui Andronic?
Practic, ați demonstrat doar fapta de MITĂ (trafic de influență și spălare de bani) – o faptă penală comisă de Udrea, Buzăianu și Pescariu – așa cum rezultă din comunicatul DNA!
În acest caz, de ce nu este inculpat și Bogdan Buzăianu, cel care i-a dat MITĂ Elenei Udrea?
De ce nu este inculpat și Dinu Pescariu, cel care a mijlocit plata mitei?
Ca jurnalist îmi vine foarte greu să accept că Dan Andronic NU a știut de ce se întâmplă cu afacerea sa – ar trebui să-l cred prost, NU e cazul -, dar dumneavoastră sunteți procurori și trebuie să demonstrați conspirația. Dacă NU sunteți capabili plecați din DNA ca să vină alți procurori mai pregătiți, că sunt destui în România!
Cine “i-a dat în gât” la DNA pe Udrea și Andronic? Dinu Pescariu. Conform cotidianului Național, Dinu Pescariu a “achitat cei 900.000 de euro pentru creanță, în următorul mod: 400.000 de euro cash și 500.000 de euro prin virament bancar”!
Iar conform DNA: “La data de 5.11.2014, Pescariu Dinu – Mihail a formulat denunţ cu privire la săvârşirea unor fapte de corupţie de către Udrea Elena Gabriela.
Din denunţul formulat rezultă că, în anul 2013 pe fondul cercetărilor efectuate de Direcţia Naţională Anticorupţie ca urmare a plângerii formulată de Fujitsu Siemens Computers în legătură cu derularea contractului de licenţiere Microsoft şi a măsurilor asigurătorii dispuse de autorităţile austrice pe conturile sale din Elevaţia, Udrea Elena Gabriela a pretins suma de 500.000 de euro pentru a-i rezolva problemele din justiţie.
Există indicii în sensul că remiterea sumelor de bani a avut loc în mai multe tranşe în perioada iulie 2013 – februarie 2014″.
Iată ce ne comunica, în 20 octombrie 2015, Kovesi:
„În vara anului 2010, în calitate de ministru al Dezvoltării Regionale și Turismului și membru la Guvernului şi de persoană cu funcție de conducere în cadrul unui partid politic, având influență asupra factorilor de decizie din cadrul Ministerului Economiei și ai SC Hidroelectrica SA (n.r. Elena Udrea), a pretins de la un om de afaceri (n.r. Bogdan Buzăianu), prin intermediar, suma de 5 milioane USD, pentru a asigura firmei controlate de omul de afaceri derularea, în continuare, a contractului bilateral de vânzare – cumpărare de energie electrică cu SC Hidroelectrica SA.
– Pentru a-și exercita influența asupra factorilor de decizie din Ministerul Economiei și a celor din cadrul SC Hidroelectrica SA, la începutul anului 2012, a primit de la acelaşi om de afaceri (n.r. Bogdan Buzăianu), prin intermediar, suma de 3.800.000 USD şi o creanță de 900.000 de euro pe care una din firmele controlate de omul de afaceri o deținea ca urmare a unui împrumut garantat cu pachetul de 90% din acțiunile la o societate comercială cu activitate în mass media (n.r. Evenimentul Zilei deținut de Dan Andronic).
– În anul 2011, pentru a ascunde beneficiarul real al creanţei de 900.000 de euro, primită cu titlu gratuit de la omul de afaceri (n.r. Bogdan Buzăianu), îi solicitase unei persoane (n.r. Dinu Pescariu) să încheie un contract de novaţie cu schimbare de creditor pe o firmă a respectivei persoane.
De asemenea, ulterior, (n.r. Elena Udrea) pentru a ascunde că este beneficiarul real al pachetului de acţiuni la societatea cu activitate în mass media (n.r. Evenimentul Zilei), i-a solicitat unei alte persoane să încheie actele aferente tranzacţiei în numele său şi să efectueze plăţile aferente prin creditarea societăţii, disimulând astfel provenienţa sumei de circa 700.000 de euro, aferentă plăţilor efectuate pentru societatea mass media (n.r. Evenimentul Zilei) şi ascunzând astfel că este adevăratul proprietar la creanţei ce a făcut obiectul novaţiei cu firma omului de afaceri (n.r. Bogdan Buzăianu) de la care a primit creanţa”.
Iată comunicatul emis, ieri, de Kovesi:
COMUNICAT Nr. 1222/VIII/3 din 20 decembrie 2017
În cauza mediatizată prin comunicatul nr. 1628/VIII/3 din 20 octombrie 2015, punctul B, procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpaților:
UDREA ELENA GABRIELA, membru al Guvernului la data faptelor, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de influență și spălare a banilor;
ANDRONIC DAN-CĂTĂLIN, om de afaceri și jurnalist pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În cursul anului 2011, inculpata Udrea Elena Gabriela a acceptat promisiunea făcută de un om de afaceri (n.r. Bogdan Buzăianu), prin intermediari (n.r. Dinu Pescariu), de a primi suma de 5.000.000 USD pentru a-și exercita influența asupra factorilor de decizie din cadrul Ministerului Economiei și a celor din cadrul SC Hidroelectrica SA, în vederea menținerii, în condițiile deja negociate (preț și cantitate de energie furnizată), contractele pe care societatea omului de afaceri le încheiase cu SC Hidroelectrica SA. Din suma promisă, inculpata a primit, în noiembrie 2011, în scopul arătat, prin intermediari, 3.800.000 de dolari, dar și o creanță de 900.000 de euro; creanța reprezenta o sumă pe care o firmă a omului de afaceri (n.r. Bogdan Buzăianu) o împrumutase unui terț (n.r. Dan Andronic) și care era garantată cu părți sociale ale unei societăți comerciale care deținea două publicații (n.r. Evenimentul Zilei și Capital).
Pentru a ascunde că era beneficiara reală a creanței de 900.000 euro (care i-ar fi conferit pe cale de consecință și puterea de a influența activitatea societății cu activitate media – n.r. Evenimentul Zilei), Udrea Elena Gabriela a preluat creanța de la firma controlată de omul de afaceri (n.r. Bogdan Buzăianu), prin interpunerea unei alte firme paravan, aparținând unei cunoștințe (n.r. Dinu Pescariu).
Cu ocazia audierii sale ca martor, inculpatul Dan Cătălin Andronic a făcut afirmații mincinoase, cu privire la aspectele esențiale ale cauzei. De exemplu, Dan Cătălin Andronic a declarat mincinos:
– că nu a avut cunoștință de împrejurarea că Elena Gabriela Udrea este beneficiara reală a creanței amintite, care i-ar fi permis acesteia să controleze societatea media, să dobândească părți sociale, să se implice în politica editorială a unui cotidian deținut de această societate (n.r. Evenimentul Zilei);
– că îi comunica Elenei Udrea date privind situația financiară a cotidianului deținut de societatea media și indicatori de performanță (n.r. Evenimentul Zilei), doar pentru a se lăuda, pentru a o încunoștința că publicației îi „merge bine”;
– că nu i-a cerut Elenei Udrea acordul pentru a publica anumite articole (n.r. în Evenimentul Zilei), ci doar s-a consultat cu aceasta pentru a „verifica veridicitatea” informațiilor obținute.
Dosarul a fost trimis spre judecare Curții de Apel București.
Față de inculpatul Budeanu Radu Ioan se continuă cercetările într-un dosar distinct.
Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
BIROUL DE INFORMARE ȘI RELAȚII PUBLICE
Dan Andronic, pe FB
“Dosarul în care m-am procopsit cu o mărturie mincinoasă este cel legat de cumpărarea EvZ. Dosar început în 2015, la insistențele lui Florian Coldea.
După ce am fost doi ani martor, doi ani în care au verificat toate tranzacțiile financiare, toate transferurile și au căutat să mă agațe cu ceva, au rămas la mărturie mincinoasă.
Am înțeles de acum o lună, când au schimbat tactica că nu am cum să scap de furia lui Kovesi, mai ales după ce povestisem și episodul cu Pomana Porcului. Parcă nu-mi ajunsese Sufrageria lui Oprea.
Au căutat ceva prin care să atace EvZ. Ceea ce scriem o scoate din minți pe LCK, sau după cum le-am spus, noi scriem articole, voi faceți dosare!
Oricum replica procurorului: Pentru că mărturia dvs. îi este favorabilă Elenei Udrea, o consider mincinoasă, mi se pare definitorie pentru modul în care se fac anchetele în România.
Oricum este admirabil cum DNA protejează “băieții deștepți”. Eu sunt mai fraier!”
P.S. Reamintim că în 27 octombrie 2015, cu o zi înaintea votului din Parlament prin care s-a cerut reținerea și arestarea Elenei Udrea – moment în care toată lumea s-a delectat cu celebrul gest cu degetul la nas din partea acesteia -, a apărut un interviu în Evenimentul Zilei în care Udrea amenința pe toată lumea și ne anunța că va face dezvăluiri fulminante legate de dosarele sale penale instrumentate sub comanda lui Kovesi, cu foștii colegi sau despre oameni din SRI și DNA.
Și a început războiul celor “două roze” promovate asiduu de Traian BĂsescu, bătălie din care am aflat și noi “câte ceva” din ce se întâmplă “în spatele ușilor închise”: Udrea vs. Kovesi.
