Asociațiile de magistrați nu cedează în fața ultimei propuneri de modificare a Ordonanței de urgență nr. 7/2017, prezentată vineri seară de Lia Savonea, președintele CSM.
Astfel, Asociația “Forumul Judecătorilor din România”, Asociația ”Mișcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor” și Asociația ”Inițiativa pentru Justiție” acuză, într-un comunicat comun transmis luni, că proiectul de modificare a OUG 7 “ignoră voturile exprimate de mii de magistrați în adunările generale ale instanțelor și parchetelor care au cerut revizuirea actelor normative vizând sistemul judiciar”.
Asociațiile magistraților cer ca Guvernul “să elimine limitările adoptate cu privire la libertatea de exprimare a judecătorilor și procurorilor” și să abroge dispozițiile referitoare la înființarea Secției de anchetare a magistraților, “cu o competență exclusivă care nu mai există în cazul niciunei alte categorii profesionale”.
De asemenea, magistrații o critică pe Lia Savonea că nu i-a consultat pe magistrați înainte de a cere premierului adoptarea unei ordonanțe de urgență care a deschis calea altor modificări intempestive.
Ce spun cele trei asociații ale magistraților:
- Adunările generale au cerut respectarea competențelor și a rolului fiecărei secții a Consiliului Superior al Magistraturii și implicarea Plenului în toate deciziile care privesc întreg sistem judiciar, conform Constituției, redobândirea imediată de Consiliul Superior al Magistraturii a caracterului veritabil de organism colegial, ceea ce se impune cu atât mai mult cu cât se constată că președintele CSM, Lia Savonea, nu i-a consultat pe ceilalți membri înainte de a solicita prim-ministrului, în numele CSM, adoptarea unei ordonanțe de urgență, care a deschis calea altor modificări intempestive.
- Hotărârea Plenului CSM din 13 noiembrie 2018 cuprinde un aviz referitor la proiectul de Lege pentru aprobarea OUG nr. 92/2018 de modificare a legilor justiției, fiind adoptată exclusiv pentru a fi comunicată Comisiei parlamentare speciale pe legile justiției, ceea ce presupune că ar fi existat posibilitatea ca magistrații, prin asociațiile profesionale, să poată formula puncte de vedere pe parcursul procesului legislativ, opțiune inexistentă în cazul ordonanțelor de urgență trimise CSM peste noapte.
- În plus, nu toate modificările propuse de Lia Savonea, în numele CSM, provin din Hotărârea Plenului CSM nr. 1038/13.11.2018: nu s-a discutat recunoașterea vechimii efective în funcția de procuror pentru promovarea la Înalta Curte de Casație și Justiție, nici numărul membrilor comisiei de promovare în funcția de judecător la aceeași instanță (fiind propuși 2 judecători și un cadru didactic, deși textul inițial făcea referire la „cadre didactice”, iar o dezbatere serioasă poate ar fi condus la concluzia oportunității unui număr de 5 membri).
- Deși OUG nr. 7/2019 a fost justificată practic doar cu referire la corectarea inadvertențelor din legea de organizare judiciară, prioritar în privința situației auditorilor de justiție din cadrul Institutului Național al Magistraturii, au fost operate modificări în privința altor aspecte care nu au fost puse în discuția magistraților, cu consecințe pe termen lung. În schimb, modificările privind INM au fost limitate la anul 2019, deși problemele recunoscute în nota de fundamentare nu pot fi remediate într-un termen atât de scurt, subzistând o stare de incertitudine legat de resursele umane și calitatea formării inițiale, iar recomandările entităților europene ar fi impus măsuri pe termen lung.
Cele trei asociații mai spun că Guvernul și Parlamentul au refuzat constant să ia în considerare argumentele și soluțiile constituționale prin care să respecte convențiile internaționale la care România a aderat, transmise în ultimii doi ani de corpul magistraților, care s-au opus inițiativelor legislative într-o majoritate covârșitoare (peste 90% dintre judecători și procurori), iar adoptarea unor modificări ale legislației privind organizarea judiciară, prin Ordonanțe de urgență ale Guvernului, fără respectarea unor rigori minime de transparență decizională și fără consultarea reală și efectivă a corpului magistraților este contrară angajamentelor internaționale ale statului român.
Magistrații atrag atenția că, pentru ca starea de protest din magistratură să înceteze, Guvernul ar trebui să elimine limitările adoptate cu privire la libertatea de exprimare a judecătorilor și procurorilor și să abroge dispozițiile referitoare la înființarea Secției speciale pentru investigarea infracțiunilor comise de magistrați, cu o competentă exclusivă care nu mai există în cazul niciunei alte categorii socio-profesionale.
Acestea mai cer ca Guvernul să renunțe imediat și pe termen lung (nu doar pentru anul 2019) la dispozițiile care prevăd dublarea perioadei de pregătire în cadrul Institutului Național al Magistraturii și la cele care elimină meritocrația în magistratură, promovarea efectivă la instanțele și parchetele superioare urmând a se face numai pe baza meritocratice, inclusiv și mai ales la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Ei spun că Guvernul trebuie să abroge imediat și OUG nr. 77/2018, precum și prevederile referitoare la reorganizarea Inspecției Judiciare, care întăresc nejustificat atribuțiile inspectorului-șef, mai spun reprezentanții celor trei asociații.
