Cristian Pîrvulescu, decan al Facultăţii de Ştiinţe Politice din cadrul SNSPA, a declarat marți seară, după ce a fost audiat ca martor în dosarul în care zeci de actuale și foste studente îl acuză de hărţuire sexuală pe Alfred Bulai, că au existat „zvonuri” despre practicile acestuia încă de când era profesor la la Univesritatea București.
Pîrvulescu nu a spus însă de ce Bulai a fost angajat la SNSPA, în ciuda acelor „zvonuri”.
„Zvonuri erau de pe vremea când era la Universitatea Bucureşti, aţi văzut că sunt profesori care vorbesc despre ce s-a întâmplat acolo, doar că nu era vorba în mod necesar de hărţuire sexuală, care pe vremea aia nici nu era definită”, a spus Pîrvulescu, la ieșirea din sediul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti.
Se teme să nu-l dea în judecată Bulai
El susține că nu a avut nicio discuţie cu Alfred Bulai despre „zvonuri” şi că nu doreşte să detalieze despre „bârfele” care circulau în facultate, pentru că riscă să fie dat în judecată de acesta:
„Nu a existat nicio plângere formală în ceea ce priveşte situaţia domnului Bulai. (…) Nu ştiu dacă studentele vorbeau între ele, că nu vorbeau cu mine. Ce pot să spun sigur este că zvonuri au existat. Nu au existat dovezi. Zvonurile nu erau nici pe departe de tipul celor care au apărut în mărturii. Ele erau foarte vagi. (…) Nu au existat niciodată sesizări formale. Dacă Parchetul le-a căutat, cu siguranţă nu le-a găsit. În ceea ce priveşte discuţiile, au existat discuţii cu studenţii, dar niciodată nu au produs probe.
Nu aş face astfel de declaraţii şi o să înţelegeţi de ce. Domnul Bulai urmăreşte cu atenţie declaraţiile pe care le fac şi apoi va face o acţiune în justiţie împotriva SNSPA, aşa că trebuie să fim rezervaţi în declaraţiile pe care le facem”.
Cristian Pîrvulescu a mai spus că a avut nişte discuţii, pe care el ca decan le face periodic cu studenţii, „pentru a înţelege care sunt problemele din facultate”:
„Erau referitoare la ceea ce spuneau şi colegii mei în scrisoarea de acum trei săptămâni referitoare la limbaj. Avea (Alfred Bulai – n.r.) un limbaj care la Facultatea de Ştiinţe Politice de la SNSPA era puţin ieşit din comun. (…) Era sexist, era homofob, cam astea erau reproducerile pe care le-au făcut (studenţii – n.r.), dar astea erau cât se poate de vagi în discuţia pe care am avut-o. (…) Zvonurile erau de pe vremea când era la Universitatea Bucureşti, aţi văzut că sunt profesori care vorbesc despre ce s-a întâmplat acolo, doar că nu era vorba în mod necesar de hărţuire sexuală, care pe vremea aia nici nu era definită”.
UPDATE! Percheziții la SNSPA în dosarul ce îl vizează pe profesorul Alfred Bulai, acuzat de agresiune sexuală. Decanul Cristian Pârvulescu, la audieri
„Ce am aflat de la procurori m-a șocat”
Pîrvulescu s-a declarat „şocat” când a aflat de la anchetatori că o studentă a fost înfometată în timpul unui curs de practică:
„De exemplu, nu ştiam că una dintre studentele noastre a fost înfometată în timpul practicii şi că a avut nevoie de asistenţă medicală şi alte chestiuni de genul acesta pe care domnul procuror mi le-a descris în momentul în care am avut discuţia. Sunt foarte multe lucruri pe care noi nu le cunoşteam despre modul în care se desfăşura practica. Trebuie să vă spun că este singurul stagiu de practică pe care îl aveam la facultate şi la care nu găsim în momentul de faţă rapoarte. Nu a existat o transmitere a atribuţiilor şi a arhivelor. Noi credem că le vom putea recupera pe toate (…) Este un fapt. Deci, a venit o ambulanţă. Nici eu, nici domnul rector nu am avut cunoştinţă. (…) Asta este ceea ce m-a şocat la sfârşitul întâlnirii, discuţiei. Mie greu să vă spun acum. Am aflat multe lucruri, dar încetul cu încetul poate o să aveţi şi dumneavoastră acces la documente, când vor fi publice. O să aflaţi mai multe”.
El a precizat că ancheta procurorilor se concentrează pe ceea ce s-a întâmplat în ultimii doi ani: „Existau profesori care mergeau, evident. Erau asistenţii domnului Bulai, care îl însoţeau în stagiile de practică. Unii dintre ei au răspuns întrebărilor Poliţiei în urmă cu câteva zile sau săptămâni. Alţii nu. Dar, în general, ancheta cred că este concentrată pe ceea ce s-a întâmplat în ultimii doi ani (…) Întotdeauna, experimentele se desfăşurau în zona rurală în diferite colţuri din ţară (…) Practica este un experiment. Se desfăşura în diferite locuri din ţară, în zone rurale, în care se făceau diferite anchete. Teoretic, din punct de vedere sociologic, foarte interesant”.
