Curtea Constituţională a României (CCR) a admis contestațiile depuse de USR, PNL, PMP și a decis că este neconstituțională Legea de modificare a articolului 435 din Codul fiscal, care prevede că operatorii economici care intenţionează să distribuie şi să comercializeze angro produse energetice au obligaţia să deţină spaţii de depozitare corespunzătoare.
„A admis obiecţia de neconstituţionalitate formulată de un număr de 87 de deputaţi aparţinând Grupurilor parlamentare ale Uniunii Salvaţi România, Partidului Naţional Liberal, Partidului Mişcarea Populară şi de deputaţi neafiliaţi, precum şi de Guvernul României şi a constatat că Legea pentru modificarea şi completarea art. 435 din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal este neconstituţională, în ansamblul său”, se precizează în minuta deciziei.
Camera Deputaţilor – for decizional – a adoptat, la începutul lunii septembrie, această propunere legislativă de completare a Codului fiscal, stabilind că operatorii economici care intenţionează să distribuie şi să comercializeze angro produse energetice au obligaţia să deţină spaţii de depozitare corespunzătoare. Proiectul a avut aviz negativ de la Guvern şi fusese respins de Senat.
În sesizarea transmisă CCR, USR a susţinut că actul normativ restrânge numărul de concurenţi pe piaţa produselor energetice. Potrivit USR, prevederile proiectului legislativ încalcă principiul liberei circulaţii a mărfurilor, consacrat prin art. 34 – 36 din Tratatul privind Funcţionarea Uniunii Europene (TFUE).
Prin obligarea întreprinderilor la suportarea costurilor pentru înfiinţarea depozitelor, în special a întreprinderilor mici şi mijlocii, devine dificilă, dacă nu imposibilă, funcţionarea acestora, se mai explica în sesizarea USR.
Potrivit acesteia, se încalcă şi principiul neretroactivităţii, întrucât operatorii economici care deţin deja atestate valabile sunt obligaţi să se supună noii proceduri, în condiţiile în care aceste atestate îşi pierd valabilitatea la data intrării în vigoare a modificării legislative propuse, independent de termenul lor de valabilitate, aducând astfel atingere drepturilor câştigate sub imperiul vechii reglementări. În opinia USR, operatorii economici au aşteptarea legitimă ca atestatele emise în temeiul actualelor prevederi să nu îşi piardă valabilitatea decât ca urmare a revocării din culpă a acestora şi nu ca urmare a manifestării discreţionare de voinţă a legiuitorului.
Totodată, în sesizare se mai arată că dispoziţiile acestei legi contravin prevederilor constituţionale referitoare la libertatea economică, îngrădind libera iniţiativă şi accesul liber al persoanei la o activitate economică.
Conform sesizării USR, mulţi agenţi economici nu mai pot să îndeplinească condiţiile impuse şi vor fi eliminaţi de pe piaţă, “afectând grav cadrul concurenţial şi creând un monopol pentru cei patru operatori principali din România (Petrom, Lukoil, Rompetrol, Mol)”.
USR mai susţine că, prin adoptarea proiectului legislativ în forma actuală, se încalcă principiul predictibilităţii actului administrativ, nefiind prevăzut un termen minim de cel puţin 6 luni înainte de data intrării în vigoare a legii.
