La nici șase luni de la plima eliminare din magistratură, judecătorul Cristi Danileţ a primit o nouă decizie în acest sens, de la Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), însă pentru alte „fapte”.
Dacă pentru prima dată „vinovate” de excluderea din magistratură a lui Danileț au fost două postări pe reţeaua de socializare TikTok, legate de viaţa sa privată, acum au fost invocate alte abateri disciplinare: apartenenţa la o formaţiune politică şi desfăşurarea de activităţi publice cu caracter politic sau manifestarea convingerilor politice în exercitarea atribuţiilor de serviciu.
Danileţ a contestat decizia CSM în instanţă, însă judecătorii amână de șase luni să dea un verdict.
Iată comunicatul de miercuri al CSM:
„Cu majoritate, admite acţiunea disciplinară formulată de Inspecţia Judiciară împotriva domnului Danileţ Cristi Vasilică – judecător în cadrul Tribunalului Cluj pentru abaterea disciplinară prevăzută de art. 99 lit. b) din Legea nr. 303/2004 privind Statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, constând în încălcarea interdicţiei de a face parte din formaţiuni politice şi pentru abaterea disciplinară prevăzută de art. 99 lit. d) din Legea nr. 303/2004 privind Statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată. În baza art. 100 lit. e) din Legea nr. 303/2004 privind Statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, aplică domnului Danileţ Cristi Vasilică – judecător în cadrul Tribunalului Cluj sancţiunea disciplinară constând în ‘excluderea din magistratură’ pentru săvârşirea abaterilor disciplinare prevăzute de art. 99 lit. b) şi d) din acelaşi act normativ”.
Cristi Danileţ poate ataca cu recurs hotărârea CSM la Instanţa supremă, în termen de 15 zile.
La scurt timp de la cea de a doua decizie a CSM, Danileţ a explicat într-un mesaj pe Facebook că face parte din două ONG-uri care au criticat partidele de la guvernare:
„Azi, CSM a decis să mă sancţioneze cu excluderea din magistratură (a doua, după cea din decembrie pentru filmuleţele pe TikTok) pentru că:
* fac parte dintr-o formaţiune politică, lucru interzis magistraţilor, întrucât eu sunt membru în două ONG-uri care au dat comunicate prin care criticau activitatea partidelor de guvernământ, deşi m-am abţinut de la vot în cazul emiterii acelor comunicate, nu le-am semnat, nu le-am difuzat şi cu toate că am arătat că nu CSM e competent să stabilească ce este o formaţiune politică, ci legea, care pune în această categorie doar „partidele politice”, „alianţele electorale”, „alianţele politice” şi „ONG-urile care reprezintă minorităţi şi candidează la alegeri”, ceea ce nu este cazul în speţă;
* am participat la acţiuni politice, lucru interzis magistraţilor, prin faptul că am scris un articol ştiinţific despre educaţie publicat de unul dintre cele două ONG-uri şi pentru că am participat la o întâlnire nepublică a membrilor unuia dintre cele două ONG-uri declarat „formaţiune politică” de către CSM.
Pentru cine nu ştie: cele două ONG-uri sunt înfiinţate legal, de către un judecător, ca asociaţii neguvernamentale, apolitice şi nonprofit. Unul se ocupă de educaţia juridică, celălalt de promovarea culturii europene. Nimeni nu a cerut desfiinţarea lor vreodată pentru că şi-ar fi încălcat statutul propriu”, a precizat Cristi Danileț.
