Inspecția Judiciară a clasat sesizarea depusă de 14 ONG-uri la dosarele intentate de premierul Nicolae Ciucă – suspect de plagiat în teza sa de doctorat -, deoarece nu a găsit nereguli în modul în care doi magistrați de la Curtea de Apel București au judecat cauza – adică plagiatul.
Într-un răspuns scurt către G4Media.ro, Biroul de Presă al Inspecției a transmis că o sesizare pe această temă, depusă la începutul lunii iulie, de 14 ONG-uri, a fost clasată.
G4Media.ro a dezvăluit, anterior, că Ionela Tudor, unul dintre cei doi judecători, a motivat admiterea unei acțiuni în care Ciucă a fost reclamant prin faptul că România „are nevoie de stabilitate”, în timp ce, în alt dosar, judecătorul Marius Iosif a anulat sesizările de plagiat pentru doctoratul premierului, care este și președinte PNL, în condițiile în care acest judecător fusese numit, în trecut, de liberali, în înalte funcții de autoritate publică.
De asemenea, G4Media.ro a identificat indicii puternice conform cărora procesul de repartizare aleatorie al dosarului ajuns pe masa lui Iosif a fost fraudat. Între timp, Iosif s-a pensionat, președintele Klaus Iohannis semnând rapid decretul, după aprobarea de către CSM a cererii.
Iohannis l-a pensionat pe judecătorul care a anulat toate sesizările de plagiat în cazul lui Ciucă
Informația clasării dosarului de la Inspecția Judiciară a fost confirmată de avocatul Georgiana Iorgulescu, director executiv al Centrului pentru Resurse Juridice, ONG care a întocmit și depus această sesizare.
„Oricum nu aveam nici o așteptare”, a declarat Iorgulescu care, însă, nu a renunțat și, pe baza procedurilor legale, a depus o contestație care va fi analizată de inspectorul-șef al Inspecției Judiciare. În cazul în care și acest demers va fi respins, Centrul și celelalte ONG-uri au posibilitatea de a depune o nouă contestație, care se va judeca la secția și instanța de unde provin cei doi judecători reclamați: Contencios Administrativ de la Curtea de Apel București.
Până în acest moment, ONG-urile nu au primit un răspuns la contestație.
Sesizarea depusă de ONG-uri la Inspecția Judiciară a vizat trei aspecte.
Primul se referea la modul prin care judecătoarea Ionela Tudor a motivat o decizie din data de 1 martie 2022 prin care, la cererea lui Nicolae Ciucă, a suspendat efectele înregistrării de către Unitatea Executivă pentru Finanțarea Învățământului Superior, a Cercetării, Dezvoltării și Inovării a trei sesizări de plagiat pentru teza de doctorat a premierului, sesizări întocmite pe baza unui articol pressone.ro din 18 ianuarie 2022 și care urmau să fie analizate de Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare. În motivare, Tudor a enumerat printre motivele pentru care a admis cererea faptul că ”generarea unei astfel de ştiri (despre situația analizei plagaitului n.r.) are un impact major în credibilitatea electoratului şi a partidului, care poate să conducă la retragerea încrederii acordate, mai ales în contextul social şi politic actual, în care este nevoie de o stabilitate în conducerea executivă a statului. De asemenea, astfel de sesizări neconforme sunt susceptibile şi de a deveni arme ale adversarilor politici, important de menţionat fiind şi faptul că sesizările şi declanşarea verificărilor având loc în scurt timp de la preluarea de către reclamant a funcţiei de prim-ministru al României.”
Într-un comunicat remis presei la momentul depunerii sesizării la Inspecția Judiciară, ONG-urile au menționat faptul că această modalitate de redactare conține ”evaluări ale completului cu privire la stabilitatea conducerii executive a statului, la cariera politică a reclamantului sau la credibilitatea partidului din care face parte în fața electoratului, ceea ce are putea fi o încălcare a Legii privind statutul judecătorilor și procurorilor.”
Inspecția Judiciară și-a declinat răspunderea de a analiza acest aspect, invocând faptul că dosarul este, încă, pe rol, fiind depus de către Unitatea Executivă pentru Finanțarea Învățământului Superior, a Cercetării recurs împotriva deciziei judecătoarei Ionela Tudor. ”Am căutat în jurisprudență și am descoperit, însă, un alt caz în care s-a luat o decizie de către Inspecția Judiciară, fiind vorba de un dosar terminat pe fond, la Curtea de Apel București, și care se afla în faza de recurs, la fel ca în dosarul Tudor. Am menționat acest lucru în contestația noastră”, a declarat Georgiana Iorgulescu pentru G4Media.ro.
Al doilea motiv pentru care Centrul și celelalte ONG-uri au solicitat verificări a fost ”existența unor posibile nereguli în sistemul de repartizare aleatorie a dosarului în cauză, lucru extrem de grav în sine, din perspectiva dreptului la un proces echitabil, respectiv a noțiunii de instanță independentă și, cu atat mai grav cu cât reclamantul era chiar prim-ministrul României.”
Anterior, G4Media.ro dezvăluise faptul că, în primă fază, judecătorului Marius Iosif i se repartizase, prin procedură aleatorie, un dosar intentat de o studentă din Algeria împotriva Direcției Generale pentru Imigrări. În aceeași zi, a fost înregistrat și dosarul în care Nicolae Ciucă solicita anularea sesizărilor de plagiat, pârâți fiind Ministerul Educației și Unitatea Executivă pentru Finanțarea Învățământului Superior, a Cercetării, Dezvoltării și Inovării. În acest moment, a avut loc ceea ce în sistemul judiciar se numește „metoda coperta” de fraudare a repartizării aleatorii: părțile Nicolae Ciucă, Ministerul Educației și Unitatea Executivă pentru Finanțarea Învățământului Superior, a Cercetării, Dezvoltării și Inovării au fost incluse imediat sub cele ale Melissei Abdel Moumene și Direcției Generale pentru Imigrări, dosar deja repartizat lui Iosif. Cineva a uitat, însă, să șteargă din sistem numele studentei Melissa Abdel Moumene și Direcției pentru Imigrări așa că, pe toată durata procesului lui Ciucă, pe portalul instanțelor, femeia și Direcția au fost parte în dosarul premierului. Numele lui Moumene a fost șters într-o zi de sâmbătă, după întrebările G4Media.ro pe marginea acestui subiect.
Referitor la această chestiune, Inspecția și-a declinat din nou competența, argumentând cu faptul că grefierii – funcționarii care se ocupă de repartizarea aleatorie a dosarelor în cadrul instanțelor – nu pot fi cercetați de Inspecția Judiciară. ”Am observat că Inspecția nici măcar nu s-a deplasat la Curtea de Apel București pentru a cerceta lucrurile și și-a însușit un punct de vedere trimis de această instanță”, a mai spus Georgiana Iorgulescu. După publicarea dezvăluirilor G4Media.ro, Curtea de Apel București a anunțat declanșarea unei anchete interne pe marginea repartizării acestui dosar. Ulterior, G4Media.ro a trimis acestei instanțe două solicitări în care am cerut să ni se transmită care este stadiul anchetei: la prima nu am primit răspuns, iar la a doua ni s-a comunicat, pe 11 august, că ”În momentul în care vom avea un rezultat cu privire la ancheta internă despre care faceți referire, vă vom anunța.”
Al treilea motiv pentru care a fost depusă sesizarea ONG-urilor se află în corelație cu al doilea și se referă la faptul că, în guvernarea PNL din perioada 2007-2008, judecătorul Marius Iosif a fost numit într-un post de director în Ministerul Justiției și în cea de director al Administrației Naționale a Penitenciarelor. În acest fel, apropierea sa de PNL și calitatea de președinte al liberalilor pentru reclamantul Nicolae Ciucă ridică întrebarea dacă magistratul ar fi trebuit să se abțină de la a judeca acest dosar.
În termenii ONG-urilor, Inspecției Judiciare i s-a cerut să verifice „suspiciunea că judecătorul implicat s-ar fi putut afla într-un potențial conflict de interese, ceea ce reprezintă, de asemenea, o potențială încălcare a Legii privind statutul judecătorilor și procurorilor.” ”Aici ni s-a cerut să prezentăm indicii concrete. Păi, noi nu avem acces la dosarul profesional al judecătorului”, a menționat Iorgulescu, care a adăugat că a mai cerut infirmarea soluției de clasare și pentru încălcarea unor condiții de formă, respectiv lipsa avizului directorului Direcției de Inspecție pentru Judecători și al inspectorului-șef Roxana Ioana Petcu.
