Lăcomia magistraților este jonglată în continuare de politicieni. Astfel, declarațiile recente ale liderului UDMR, Kelemen Hunor, referitoare la pensiile speciale, au reprezentat semnalul public pentru judecători să dea fuga să se pensioneze după doar 25 de ani de activitate, pentru a mai prinde ocazia să primească din buzunarele românilor sume uriașe, ce le depășesc deja salariile colosale din magistratură.
„Principiul contributivităţii trebuie să fie şi pentru cei care sunt în serviciul public. (…) Statul trebuie să decidă dacă peste contributivitate le mai dă lor ceva pentru anii petrecuţi în serviciul public. (…) Acest lucru trebuie făcut. Pe de altă parte, nu ai voie să dai această pensie înainte de vârsta de pensionare. Ok, vrei să ieşi la pensie la 50 de ani, după 25 de ani, du-te, dar pensia de serviciu o primeşti la 65 de ani. E iarăşi un principiu: nu poţi să iei şi pensia de serviciu la 50 de ani şi după aia să lucrezi în continuare marea majoritate a lor la stat. În al treilea rând, nu poate să fie pensia mai mare decât salariul, şi aici vorbim în primul rând de o parte dintre magistraţi. Ei au pensia mai mare decât salariul”, a arătat Kelemen Hunor, în 25 octombrie, la TVR Info.
După doar două zile, pe 28 octombrie, Secţia pentru judecători a CSM şi-a exprimat „consternarea” faţă de redeschiderea la nivel public a problematicii privind anumite aspecte referitoare la statutul judecătorilor, cu referire la pensiile de serviciu ale magistraţilor.
Iar joi, 3 noiembrie, Secția pentru judecători a CSM va aproba cererile de pensionare depuse de 63 de judecători.
Cap de listă la pensionări este Gabriela Baltag, care în prezent membru al CSM. Ea este urmată de patru judecători de la Instanţa supremă.
Tot în şedinţa din 3 noiembrie vor fi discutate „măsurile urgente ca urmare a destabilizării fără precedent a situaţiei resurselor umane la nivelul instanţelor judecătoreşti şi a limitării grave a independenţei judecătorului şi a dreptului de acces la justiţie, determinate de promovarea în spaţiul public a unor demersuri care afectează, în substanţă, statutul judecătorului”.
