Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) de respins, joi, raportul Inspecției Judiciare de sancționare a judecătorului Bogdan Mateescu, în urma plângerii depusă de Petre Lăzăroiu, judecător al Curții Constituționale, enervat că magistratul îl acuză că se află de 10 ani la CCR, depășindu-și cu un an mandatul.
La finalul lunii mai 2018, judecătorul Mateescu critica ipocrizia din declarațiile ministrului Justiției, Tudorel Toader, și atrăgea atenția asupra faptului că mandatul lui Lăzăroiu la Curte depășește limita de 9 ani prevăzută de Constituție.
”Tudorel Toader: <<Nu există decizie CCR care să nu fie respectată de orice persoană sau autoritate>>. Însă eu tot reflectez asupra caracterului general obligatoriu al oricărei decizii a CCR, nu doar al unora, pentru că vreau să înțeleg și mărturisesc că sunt într-un mic blocaj. Am în vedere, așa cum am spus, situația d-lui judecător constituțional care stă în funcție de 10 ani, deși CCR a zis negru pe alb general obligatoriu acum vreo două luni că e neconstituțional mecanismul prin care se tinde la depășirea termenului constituțional de 9 ani. Așadar dânsul este în funcție și azi. Situația juridică e neatinsă în pofida deciziei CCR general obligatorii (…) Sincer, eu chiar vreau să înțeleg, însă uneori îmi pare că nici constituționalul nu mai e ce am învățat eu prin facultate, iar Constituția nu s-a schimbat. Așadar ce e general obligatoriu, de când și pentru cine?”
