Afaceristul Gigi Becali, patronul FCSB, pare că s-a obișnuit ca echipa pe care o conduce să piardă la mustață titlul de campioană a României în fața unei formații din provincie, indiferent că vorbim despre Viitorul Constanța, Astra Giurgiu sau, mai nou, CFR Cluj.
Însă ce este mai rău este că Gigi Becali pare că s-a obișnuit și să piardă în instanță în fața lui Florin Talpan, juristul Clubului Sportiv al Armatei Steaua București.
Asta pentru că, vineri, magistrații de la Tribunalul București au dat o nouă decizie în favoarea lui Talpan și împotriva lui Gigi Becali.
Chiar dacă nu este definitivă, și poate fi atacată cu apel, decizia de vineri prevede ca Gigi Becali să plătească daune CSA Steaua pentru utilizarea ilegală a mărcii în perioada 2004-2014.
Becali susținea că există un punct de lege care îi oferă posibilitatea să plătească daune pentru un singur an, 2013-2014. Pentru că legea s-ar aplica doar pe ultimii trei ani de dinainte de momentul în care s-a băgat solicitare, iar Talpan a introdus acțiunea împotriva lui Becali în 2016.
Mai mult, afaceristul susținea că, din 2014, FCSB și-a schimbat marca, astfel că ar avea de achitat daune doar pentru sezonul 2013-2014.
În schimb, conform gsp.ro, Talpan a anunțat că Becali nu se poate prevala de această lege și că ar trebui să achite daune chiar mai mari pentru că “dânsul și în acest moment ne aduce prejudicii”.
În cele din urmă, magistrații de la Tribunalul București au decis că Becali să achite daune doar pentru cei 10 ani invocați, 2004-2014. Urmează să vedem și rezultatul apelului, iar dacă această decizie se menține, din 5 septembrie începe procesul pentru stabilirea cuantumului sumei pe care Becali o are de achitat.
Vă reamintim că Talpan a solicitat 37 de milioane de euro, respectiv 3,7 milioane de euro pe sezon, cam cât a încasat în perioada respectivă FCSB din drepturi tv și drepturi de imagine.
După decizia de vineri, Talpan a transmis următorul mesaj: “S-a respins excepția prescripției extinctive, Gigi Becali e bun de plată! Va trebui să achite întreg prejudiciul creat în perioada decembrie 2004 – decembrie 2014. Prejudicierea continuă și astăzi. Sunt foarte mulțumit și mă așteptam, pentru că decizia e legală”.
